美國商務(wù)部4月16日宣布對(duì)中興通訊執(zhí)行為期7年的出口禁令。一周以來，此事不斷發(fā)酵，引起市場預(yù)期波動(dòng)。

從現(xiàn)有討論出發(fā)，我們不妨換個(gè)視角，撥轉(zhuǎn)時(shí)光車輪，穿越整整30年，回到1988年4月。大家可能會(huì)發(fā)現(xiàn)：歷史有著驚人的相似。彼時(shí)美國禁止日本東芝3年內(nèi)對(duì)美出口，美日兩國也正處在半導(dǎo)體、市場開放等經(jīng)貿(mào)談判的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。我們對(duì)東芝事件進(jìn)行簡要梳理，以期更好地理解中興禁購，并為研判該事件走向，提供啟示。正所謂：以史鑒今，以知興替。

一、為什么要研究東芝事件？

（一）美國30年前曾以東芝事件為杠桿，撬動(dòng)美日經(jīng)貿(mào)談判

1. 宏觀層面：20世紀(jì)80年代，作為當(dāng)時(shí)全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，美日貿(mào)易摩擦加劇，集中體現(xiàn)在貿(mào)易逆差、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新兩個(gè)層面：

一是美國貿(mào)易逆差急劇增長。1987年美對(duì)日貿(mào)易逆差603億美元，約占美全部逆差的30%~40%，相當(dāng)于1980年的6倍。

二是日本科技創(chuàng)新迅速趕超美國。美商務(wù)部1983年報(bào)告稱，在高新技術(shù)領(lǐng)域，美只在飛機(jī)制造、航空航天保持領(lǐng)先，而半導(dǎo)體、光纖、智能機(jī)械等領(lǐng)域均已落后日本。

2. 時(shí)間節(jié)點(diǎn)上：1987~1988年，東芝事件不斷發(fā)酵之際，美日兩國正圍繞半導(dǎo)體、農(nóng)產(chǎn)品市場開放、軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題激烈博弈。1987年4月，因?yàn)榘雽?dǎo)體領(lǐng)域摩擦難以協(xié)調(diào)，美國自二戰(zhàn)以來首次對(duì)日實(shí)施了貿(mào)易制裁，日本出口美國價(jià)值3.3億美元的存儲(chǔ)器被征收100%關(guān)稅。

3. 從美國初衷、日本反應(yīng)來看：

（1）美國希望通過東芝事件，在與日本的經(jīng)貿(mào)談判中占得先機(jī)，同時(shí)強(qiáng)化北約、日本軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓的約束。根據(jù)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的描述，《華盛頓郵報(bào)》1988年4月評(píng)論道：“那些強(qiáng)硬派認(rèn)為，在里根政府貿(mào)易制裁之后，日本停止了向美國和其他國家傾銷半導(dǎo)體，這說明制裁是成功的”。而美國國務(wù)院的一位官員也承認(rèn)：美國國會(huì)對(duì)“東芝事件”嚴(yán)重性的渲染，確實(shí)引起了相關(guān)國家的高度重視。此外，美國中央情報(bào)局則希望能夠利用一個(gè)可以展示、證據(jù)確鑿的案例，整固并強(qiáng)化美國及其盟國對(duì)向蘇聯(lián)出口以及轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)的限制。

（2）東芝事件引起日本政府的高度重視。日本政府曾數(shù)次否認(rèn)美國相關(guān)指責(zé)。但在1987年3月26日，美駐日大使正式闡明美方立場并出示相關(guān)證據(jù)后，日本轉(zhuǎn)變了立場。時(shí)任首相中曾根康弘表示：“東芝事件是重大問題，事件本身損害了日本的貿(mào)易體制，應(yīng)該從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)考慮各種對(duì)策”。1987年4月7日，日本正式要求美國“在兩國政府專家共同調(diào)查清楚該事件以前，美國防部不要對(duì)東芝公司進(jìn)行制裁”。

（二）東芝事件的導(dǎo)火索是違反了對(duì)前蘇聯(lián)的出口禁令

二戰(zhàn)后，西方國家成立“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”（Cocom，簡稱“巴統(tǒng)”），作為非官方的國際機(jī)構(gòu)，限制成員國向蘇聯(lián)及其他華約國家等出口戰(zhàn)略物資和先進(jìn)技術(shù)。

1981年，東芝子公司“東芝機(jī)械”（東芝公司持股51%），在巨額利潤的驅(qū)使下，與蘇聯(lián)簽訂合同，向蘇聯(lián)秘密出口4臺(tái)九軸聯(lián)動(dòng)數(shù)控機(jī)床，售價(jià)相當(dāng)于日本國內(nèi)的10倍。該商品能夠顯著改善蘇聯(lián)潛艇和軍艦的推進(jìn)性能，但在“巴統(tǒng)”限制出口的名錄范圍內(nèi)。

根據(jù)美國國防部評(píng)估：該宗交易之后，蘇聯(lián)推進(jìn)器技術(shù)飛躍了7~10年，美海軍也首次喪失了對(duì)蘇聯(lián)艦艇的水聲探測優(yōu)勢。

1986年初，美國中央情報(bào)局得知此事，隨即展開調(diào)查并陸續(xù)收集證據(jù)，1987年1月正式向“巴統(tǒng)”15個(gè)成員國代表進(jìn)行了通報(bào)。

1987年3月，該事件逐漸引起美國國會(huì)議員的關(guān)注。在媒體介入后，東芝事件逐漸浮出水面，美國輿論一片嘩然，要求嚴(yán)懲“東芝機(jī)械”及其控股股東東芝公司。

1987年6月30日，以Duncan Hunter為首的5名美國國會(huì)議員，站在國會(huì)山的臺(tái)階之上，面對(duì)電視攝像頭，要求禁止進(jìn)口東芝產(chǎn)品，并用長柄大錘砸碎了一臺(tái)東芝牌收音機(jī)，東芝事件被推向輿論頂峰。

（三）特朗普經(jīng)貿(mào)高官，應(yīng)熟知 30年前東芝事件

1. 美國貿(mào)易代表萊特希澤。萊特希澤牽頭擬定了本次對(duì)華加征關(guān)稅500億美元商品清單。20世紀(jì)80年代，他曾擔(dān)任里根政府貿(mào)易辦公室副代表，參與對(duì)日經(jīng)貿(mào)談判，隨后成為Skadden律所合伙人，從事國際貿(mào)易法務(wù)工作30余年，為美國企業(yè)爭取利益，促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大海外市場。

2. 美國家貿(mào)易委員會(huì)主席納瓦羅。納瓦羅一直批評(píng)中國貿(mào)易和匯率政策。1986年，他獲得哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。在攻讀博士期間，他在1984年曾出版一本書，名為《政策游戲》，主張對(duì)那些在外企或國際貿(mào)易競爭中失業(yè)的工人，要給予更多補(bǔ)償。

二、東芝事件有哪些啟示？

歷史不會(huì)簡單重復(fù)。30年前的東芝事件，與中興禁購存在著一定差異。

例如，日本是美國亞太地區(qū)的重要盟友。盡管當(dāng)時(shí)日本已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但美國對(duì)日本的外交、軍事政策，仍有很大影響力。

又如，美國國會(huì)是東芝事件的主要推手，而在中興禁購一事中，美國政府（具體由美國商務(wù)部操作）起著主導(dǎo)作用。因此，處理程序并不相同。

再如，與中興違反美國出口禁令，同時(shí)未履行承諾及時(shí)處理相關(guān)責(zé)任人相比，東芝事件性質(zhì)更嚴(yán)重，在美國國內(nèi)也形成了較大的輿論壓力。

但是，歷史總有其相似之處。中興禁購可供參考的歷史案例寥若星辰，正如第一節(jié)所述，東芝事件可以幫助我們進(jìn)一步深刻地理解中興禁購，也為把握中興一事的走向，提供了非常有價(jià)值的歷史參考。

在較為深入地研究東芝事件后，我們將該事件啟示，歸納為以下五點(diǎn)：

（一）東芝事件應(yīng)納入美日貿(mào)易戰(zhàn)的全局予以考量

東芝事件中，違反“巴統(tǒng)”出口禁令的，事實(shí)上不止日本東芝一家，還包括挪威著名國有軍工企業(yè)康士伯，后者向蘇聯(lián)出售了操控九軸聯(lián)動(dòng)數(shù)控機(jī)床所必需的計(jì)算機(jī)設(shè)備和操作軟件。實(shí)際上，東芝事件更準(zhǔn)確的表述是“東芝-康士伯事件”（Toshiba-Kongsberg Incident）。

但隨著東芝事件不斷發(fā)酵，美國集中全部精力處理日本東芝公司，挪威康士伯幸運(yùn)地成為了吃瓜群眾。根據(jù)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的描述，一位日本官員事后回憶：“沒有人像要求抵制東芝產(chǎn)品那樣，去抵制挪威的康士伯，以致于當(dāng)時(shí)流傳著一個(gè)笑話。有人問，另外一家違反出口禁令的公司是誰，是不是一家丹麥啤酒公司”。這位日本官員進(jìn)而指出：“東芝公司之所以成為事件標(biāo)簽（而非挪威康士伯），不僅是因?yàn)闁|芝犯了錯(cuò)，而且因?yàn)樗且患胰毡竟尽６?dāng)時(shí)美日之間存在巨大的貿(mào)易逆差。”

一位美國國防部的官員同樣印證了這一觀點(diǎn)：“問題是……美國對(duì)挪威不存在貿(mào)易逆差?！币虼耍詵|芝事件為鑒，我們認(rèn)為，把握中興禁購的原因和未來走向，一個(gè)最基本的態(tài)度就是：必須站在此次中美貿(mào)易摩擦的全局，予以判斷和考量。

（二）對(duì)東芝公司的最終處罰，較最初意見要輕

如前所述，東芝事件的主要推手是美國國會(huì)。1987~1988年，美參眾兩院正在醞釀、討論一項(xiàng)貿(mào)易法案，而如何處罰東芝公司，作為了該法案的一個(gè)重要議題。1987年6月30日，美國參議院以92:5投票通過了參議院版本的貿(mào)易法案，其中要求禁止東芝機(jī)械以及其母公司東芝公司2-5年內(nèi)對(duì)美出口。隨后參眾兩院199位國會(huì)議員，被分作17個(gè)組，就貿(mào)易法案中的各項(xiàng)議題進(jìn)行磋商，協(xié)調(diào)參眾兩院版本。

當(dāng)時(shí)在美國國內(nèi)，同時(shí)存在“嚴(yán)懲東芝”和“饒恕東芝”兩種截然相反的論調(diào)。

嚴(yán)懲派認(rèn)為東芝事件極為惡劣，要求禁止東芝公司所有產(chǎn)品5年內(nèi)進(jìn)入美國市場。

饒恕派呼吁減輕對(duì)東芝的處罰，一方面是擔(dān)心嚴(yán)懲東芝，可能導(dǎo)致在日美經(jīng)貿(mào)談判中，日本將采取不合作的態(tài)度；另一方面，對(duì)美國企業(yè)與東芝公司存在廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也有顧慮。

寬恕派包括美國通用電氣、摩托羅拉等90家大財(cái)團(tuán)企業(yè)。他們指出，如果對(duì)東芝實(shí)施嚴(yán)厲制裁，1988年美國將減少3.4億美元稅收，東芝在美公司也將解雇4000名美國人。通用電氣與東芝之間有3筆共同投資，總額達(dá)40億美元。摩托羅拉與東芝合作，前者提供微處理器技術(shù)，后者提供記憶芯片技術(shù)，共同投資2000萬美元在日本、馬來西亞建立生產(chǎn)基地。

美國政府則最大限度地利用了國內(nèi)輿論，采取“合理適度、私下通融”的策略，謀求日本在半導(dǎo)體、農(nóng)產(chǎn)品，以及軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的讓步。

從參議院1987年6月30日出具對(duì)東芝事件的最初處罰意見，到1988年4月參眾兩院彌合分歧，里根總統(tǒng)簽署最終處罰決定，歷時(shí)10個(gè)月。對(duì)東芝的最終處罰，較最初版本要輕得多，在適用年限、范圍以及例外條款上都有放寬：美國禁止（子公司）東芝機(jī)械3年內(nèi)對(duì)美出口，而對(duì)控股的東芝公司只是禁止其3年內(nèi)向美國政府出售產(chǎn)品。

同時(shí)處罰決定還包括了很多例外條款：比如，如果禁令會(huì)導(dǎo)致合同違約，則可以豁免；如果不存在其他替代品，則可以豁免。

另外，美國政府實(shí)際上仍然可以購買東芝公司制造的產(chǎn)品，只要牌子是美國廠商的即可。

以東芝事件為鑒，我們認(rèn)為：中興禁購一事未來如果有一線轉(zhuǎn)機(jī)，或在適用年限、范圍及例外條款等方面放寬。中興禁購由美國商務(wù)部主導(dǎo)，在處理程序上，與東芝事件存在差異。然而，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》4月20日?qǐng)?bào)道，一位美國商務(wù)部高級(jí)官員表示，根據(jù)美國法規(guī)，中興沒有行政申訴權(quán)，但美商務(wù)部已批準(zhǔn)中興通過非正式程序提供更多的證據(jù)。中美兩國也有望于近期正式開啟經(jīng)貿(mào)問題談判。

（三）我們尚未找到東芝事件大規(guī)模波及其他日本企業(yè)的證據(jù)或描述

美國中央情報(bào)局曾希望將特定的“東芝事件”引向更廣泛的領(lǐng)域，一位官員曾表示：“東芝并不是日本違反出口禁令最大的10家企業(yè)之一，也不是全球違反出口禁令最大的100家企業(yè)之一”。但從我們現(xiàn)有的資料來看，尚沒有明確證據(jù)或描述顯示：美國政府后來將“東芝事件”擴(kuò)大化，對(duì)其他日本大企業(yè)實(shí)施了類似的處罰。

（四）東芝事件后，日本政府強(qiáng)化了出口管制限制

具體表現(xiàn)在三方面：

一是增加出口管制機(jī)構(gòu)人員配備。安全出口管制局的工作人員，從1987年40人，猛增到1988年103人。

二是加強(qiáng)與企業(yè)界的協(xié)作。1989年，日本通商產(chǎn)業(yè)省與出口企業(yè)共同建立了“戰(zhàn)略技術(shù)情報(bào)中心”，負(fù)責(zé)對(duì)安全出口管制的技術(shù)問題提供咨詢。

三是將“安全出口”作為出口管制政策的核心。1987年7月，日本修訂了《出口管制法》，規(guī)定“凡是違反安全出口管制的企業(yè), 一律重罰。處罰期限從原來1~3年提高到3~5年, 罰金標(biāo)準(zhǔn)提高至出口貿(mào)易額的3~5倍。日本企業(yè)也自發(fā)聘請(qǐng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，對(duì)公司進(jìn)行全面檢查，以防止類似違反“巴統(tǒng)”出口禁令的事件再次發(fā)生。

此次中興禁購一事，可以預(yù)見：也為中國涉外企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘，必須高度重視涉外法律與合規(guī)管理，夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)管理體系，真正把合規(guī)管理當(dāng)作公司的戰(zhàn)略基石，以及長期持續(xù)經(jīng)營的前提和底線。從財(cái)務(wù)角度看，未來涉外企業(yè)的合規(guī)成本可能大幅增加。

（五）隨著東芝事件不斷發(fā)酵，東芝公司股價(jià)1986-1988年寬幅震蕩

1. 1986年“過山車”。東芝公司股價(jià)從年初366日元一路上漲，在9月29日飆升至843日元，漲幅超過130%。隨后10月份暴跌，最大回撤超過30%。12月底回升至660日元，較9月29日下跌22%。東芝機(jī)械股價(jià)在7月5日達(dá)到全年515日元高點(diǎn)后走低，最大回撤達(dá)到23%，全年下跌5%。

受可獲得的文獻(xiàn)所限，我們并不知道市場知曉東芝事件的確切時(shí)間，但我們有理由相信是在1986年。因?yàn)椋瑬|芝事件1985年底開始暴露，當(dāng)時(shí)日本和光貿(mào)易公司（東芝事件牽涉到的日本貿(mào)易公司）員工熊谷給“巴統(tǒng)”主席寫信，告發(fā)了東芝機(jī)械與蘇聯(lián)的秘密交易。1986年初，美國中央情報(bào)局得知此事后，隨后展開調(diào)查。美國政府也要求日本立即調(diào)查事件真相。但日本政府在1986年4月、6月和12月多次否認(rèn)，同時(shí)多次召開聽證會(huì)以及內(nèi)閣會(huì)議討論此事。

2. 1987年寬幅震蕩下行。東芝事件逐步發(fā)酵，對(duì)股價(jià)構(gòu)成了沖擊，但更多體現(xiàn)為階段性特征。1987年一季度，東芝股價(jià)震蕩向上，3月27日達(dá)到695日元，較年初上漲約8%。在美駐日大使正式闡明立場，并出示相關(guān)證據(jù)后，東芝股價(jià)3月30日~4月1日受到短暫沖擊，但下跌3天后反彈。5月27日，日本警視廳逮捕了東芝事件兩位責(zé)任人后，東芝股價(jià)震蕩下行。

而當(dāng)6月30日，當(dāng)美國參議院通過貿(mào)易法案，要求對(duì)東芝公司實(shí)施2~5年的出口禁令，同日美國會(huì)議員用長柄大錘砸碎了東芝收音機(jī)之后，東芝股價(jià)加速下跌。7月23日，東芝股價(jià)跌至585日元，較4月以來的高點(diǎn)回撤26%，隨后強(qiáng)勢反彈。10月14日，東芝股價(jià)達(dá)到840日元，較7月低點(diǎn)上漲44%。在此期間，美國參眾兩院就處罰意見進(jìn)行協(xié)調(diào)，市場預(yù)期東芝公司或被從寬處理，或是該輪行情的重要推手。

1987年10月19日，美國及日本股市暴跌，東芝公司未能幸免。12月底，東芝股價(jià)跌回580日元，較10月高點(diǎn)下跌31%，全年下跌近10%。同期日經(jīng)指數(shù)下跌14%，全年上漲20%。東芝機(jī)械的股價(jià)走勢，與東芝公司較為接近，但在1987年12月先于東芝公司反彈，因此全年實(shí)現(xiàn)了16%的收益。

3. 1988年一路飆升。東芝公司在1988年完全擺脫了東芝事件的困擾，股價(jià)一路向上。市場似乎已經(jīng)預(yù)期到，美國會(huì)對(duì)東芝寬大處理。1988年4月，在美國對(duì)東芝做出最終處罰決定后，東芝股價(jià)進(jìn)一步上漲。7月21日，東芝公司股價(jià)達(dá)到1210日元，較年初上漲116%。隨后東芝股價(jià)高位震蕩，出現(xiàn)回調(diào)。1988年底，東芝股價(jià)1010日元，較年初上漲80%。日經(jīng)指數(shù)全年上漲32%。東芝機(jī)械走勢與東芝公司接近，全年上漲52%。